Si eres un manitas y no se te da mal trastear con algo de electrónica, puedes adaptar un ratón de PC PS/2.

Echa un vistazo aquí y aquí.

Otra forma de hacerlo.

[code]BCL01  JSR $FFE4
       BEQ BCL01
       RTS[/quote]

Cita de: "na_th_an"

Si no os importa leer en inglés, tengo un par de libros en PDF sobre ensamblador del 6509 que me han ayudado muchísimo. En un par de días fui capaz de pintar un mapeado de tiles en un VIC-20, ahí es nada

¿Qué libros son esos na_th_an? Por cierto, serán del 6502, no del 6509, imagino.  

Puede ser que te confundas con el 6809 de Motorola, otro gran y olvidado microprocesador de 8 bits, mejor aún que el 6502 y el Z80 juntos.  

¡¡Pues yo estaba equivocado!! Sí existe el 6509.

El MOS 6509 es una versión mejorada del 6502 capaz de direccionar hasta 1MB de memoria mediante conmutación de bancos, como haría cualquier otro 8 bits. Sólo que mientras el 6502 o el Z80 necesitan un chip externo para realizar la conmutación de bancos, el MOS 6509 trae la circuitería necesaria para esa conmutación ya incluida dentro.

El MOS 6509 se usó en los Commodore CBM-II.

esa rutina desde hace tiempo tambien la tenia pensada hacer para los scores, y no solo para esto, tambien para mejorar un juego simulador de máquina tragaperras que hice hace tiempo, para simular el avance de las frutas.

La diseñé para eso, para los scores. Poniendo un cero fijo como unidades la rutina contaría de diez en diez, ¡ideal para un buen mata marcianos!  

Una forma fácil de que vaya más rápida, asi de pronto es llamandola dos veces (o más) en cada golpe de int en lugar de una.

No hace falta llamarla mas de una vez dentro del IRQ, juega con la variable TEMP y verás.  :wink:

no la he mirado todavia por dentro la rutina, pero imagino que haces una rotación de bloques de 8 bits hacia arriba, en simbolos que no se usan copiando previamente los datos de los simbolos de los numeros en la zona que guarda los datos del juego de caracteres, ¿verdad?

Al menos es lo que yo hubiera hecho. Lo que no entiendo es por que tarda tanto la copia o generación de caracteres en la inicialización, siendo en código máquina... quizá habria que retocar la forma en que se gestionan los bucles de copia, pero tampoco es nada muy serio, teniendo en cuenta que solo ocurre una vez al principio del programa y no tarda una cosa exagerada...

¡¡Exacto!! Se copian los carácteres de la ROM a la RAM, se le dice al VIC que ahora los patrones del juego de carácteres están en la RAM y ahí la rutina trabaja con unos carácteres poco importantes. Pero la copia de la ROM a la RAM la hace un pequeño programa en BASIC, de ahí su lentitud.

Primero se hace un scroll hacia arriba del carácter destino, y después se utiliza un direccionamiento indexado con Y para coger la línea del patrón de bits correspondiente al carácter fuente que debe aparecer por abajo del carácter destino.

En definitiva, se vuelca el contenido de un carácter en otro pero línea a línea. Por supuesto con un algoritmo para que la rutina sepa cuando aparece un cero y acarree una unidad en la cifra de peso superior (cuando pasa del 9 al 10 o del 99 al 100 o ......).

El futuro de todo ésto está en las CPLDs y FPGAs, pero yo no integraría todo en una FPGA, utilizaría lo que aún esté disponible. Por ejemplo, el 6502, el VIA 6522 y el PIA 6521 aún lo siguen fabricando los de WDC en tecnología CMOS y con velocidades máximas de hasta 14MHz. Aunque he leído por ahí que hay gente que lo ha hecho trabajar a 25MHz  :shock: sin problemas, a partir de ahí el microprocesador se vuelve inestable.

Para la memoria RAM hay memoria SRAM de alta velocidad bastante barata. Para el SID, el VIC II y la PLA se utilizaría una CPLD o FPGA, aunque todavía no hay FPGAs con bloques analógicos (no tardarán mucho en aparecer) para clonar de una manera exacta el SID. Un clon del SID se ha hecho de una manera bastante aproximada aquí.

¡¡Un C65!! ¡Ganas tengo de ponerle las zarpas encima a uno de esos, menudo maquinón!  

¡¡¡Joer Raúl!!! ¡Eres el Goya del pixel!  :shock:  

Cita de: "Carlos"

Quizá me dejo llevar un poco por mis prejuicios pero es sólo una cuestión de comodidad, me parece infinitamente más cómodo actualmente trabajar con programas Windows para diseñar las cosas que con programas C64 (la resolución que permiten, la comodidad de cambiar de pestaña/ventana, el uso de ratón, ....) además los ficheros que generan me resultan más sencillo tratarlos luego con mis propios scripts, etc...

ya te digo que eso lo entiendo y lo comparto:

No me apetece mucho trabajar con el Turbo Assembler en el c64 original (aunque a veces me dan ganas, por añoranza), pudiendo hacerlo desde mi Kickass en windows con mi Ultraedit.

Pero cuando no existe la herramienta que quiero en PC, yo paso de negarme a usarlo
Además el editor de protovision va con ventanas, menus y ratón super intuitivos. Ahi he tenido suerte. ¿Me lo compras ahora? (es broma jeje)

Je je, pues yo debo estar "zumbao". Yo realizo mis programas con papel,  lápiz y goma de borrar. Después cargo el VICE, le "enchufo" el FINAL CARTRIDGE III y lo paso todo con el monitor que tiene incorporado. Eso sí, que el VICE tenga un monitor incorporado con el que se puede ejecutar el programa paso a paso viendo como cambian los registros, el PC y los FLAGs me ha servido de gran ayuda.

¡En fin! Debo ser de la muy vieja escuela.